REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA


PODER JUDICIAL
Circuito Judicial Penal del Estado Mérida
Tribunal de Primera Instancia Penal en Funciones de Juicio N° 05
Mérida, 12 de Diciembre de 2007
197º y 148º
ASUNTO PRINCIPAL : LP01-P-2007-000769
ASUNTO : LP01-P-2007-000769

AUTO SOBRE REVOCATORIA
DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA
DE LA PRIVACION DE LA LIBERTAD
Corresponde a este Tribunal emitir pronunciamiento judicial fundado de la solicitud de la Fiscal Auxiliar Segundo Comisionado del Ministerio Público del Estado Mérida, Abg. ADRIANA BERMUDEZ BRICEÑO, en relación a la REVOCATORIA DE LA MEDIDA SUSTITUTIVA DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD, del ciudadano: ROSXY FRANCISCO BENITEZ PÉREZ, conforme el artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal, y motivado a las vacaciones del Titular de Despacho corresponde conocer al Juez Suplente Abg. RAFAEL RONDON GRATEROL, la revocatoria de la medida, dando plena observancia al acceso del justiciable a la justicia, conforme el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en los siguientes términos:
CAPITULO I.
HECHOS
Evidenciado que se acordó en la presente causa, por el Tribunal de Control Nº 03, a favor del ciudadano: ROSXY FRANCISCO BENITEZ PÉREZ, Medida Cautelar Sustitutiva de la Privación de la Libertad, entre ellas:
1) La presentación periódica cada 15 días ante el Tribunal, verificada ante el cuerpo de alguacilazgo
2) La prohibición de comunicarse y hostigamiento a la victima CLEIBY EDUARDO BAPTISTA FLORES, ya de palabra o acción.
3) La prohibición de salida de la jurisdicción del Estado Mérida.
4) Acordándose para la tramitación del proceso penal el procedimiento abreviado.

CAPITULO II
DEL ESCRITO PRESENTADO POR LA DEFENSA
En fecha 04 de Diciembre 2007, la Fiscal Auxiliar Segundo Comisionado del Ministerio Público del Estado Mérida, Abg. ADRIANA BERMUDEZ BRICEÑO solicito ante este despacho la REVOCATORIA DE LA MEDIDA SUSTITUTIVA DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD, del ciudadano: ROSXY FRANCISCO BENITEZ PÉREZ, esgrimiendo para ello, que en fecha 03 de Diciembre 2007, se recibió en su despacho Fiscal, el ciudadano: CLEIBY BAPTISTA, al cual le tomo audiencia donde manifiesta que ha sido objeto de constantes agresiones de parte del ciudadano: ROSXY FRANCISCO BENITEZ PÉREZ, en presencia de testigos, a quienes también se les tomo entrevistas, quienes se identificaron como MORA NIETO JUAN CARLOS Y JOSE DAVID LARES REINOZO, elementos de convicción en los cuales fundamenta su solicitud.
CAPITULO II
MOTIVACION
La representante del Ministerio Público, solicita la revocatoria de la Medida Cautelar Sustitutiva de la Privación de la Libertad con el objeto que se libre orden de aprehensión en contra del ciudadano ROSXY FRANCISCO BENITEZ PÉREZ por lo que el Tribunal considera:

El articulo 262 del Código Orgánico Procesal Penal establece que: La medida cautelar acordada al imputado será revocada por el Juez de Control de oficio o previa solicitud del ministerio público, o de la victima que se haya constituido en querellante…”

De la norma adjetiva ante mencionada es evidente que la representante Fiscal del Ministerio Publico, esta facultado para solicitar la revocatoria de la medida cautelar Sustitutiva, no consta la citación del acusado al despacho Fiscal del Ministerio Público, a los efectos de escuchar su exposición y que se le tome la audiencia respectiva al igual que la victima, ya que fue establecido por el Tribunal Supremo de Justicia Sentencia Nº 1239 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº 98-2051 de fecha 28/09/2000, cito extracto: oír a las partes en las oportunidades procesales fijadas por la ley, como garantía del derecho al acceso a la justicia y a la defensa en todo estado y grado de la causa y del debido proceso. Es por lo que a consideración de este Juzgador la Fiscalía del Ministerio Público debió compeler al acusado ROSXY FRANCISCO BENITEZ PÉREZ, a comparecer al despacho fiscal, en aras de la presunción de inocencia, el derecho a la defensa y el debido proceso, para posteriormente solicitar con la pertinencia del caso la revocatoria de la medida cautelar sustitutiva, y por ende la aprehensión del acusado, al Tribunal lo que engalana la equidad y buena fe del Ministerio Público en sus actuaciones, tal como lo señalo, el Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia Nº 962 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº C00-0605 de fecha 12/07/2000, cito extracto: Al crearse la institución del Ministerio Público como órgano de buena fe, lo que se quiere es la existencia de dos órganos de control en relación a la legalidad de la prueba y a la realización del debido proceso. El fiscal que busca de cualquier manera una sentencia condenatoria no es el fiscal que se describe en el Código Orgánico Procesal Penal, pues está en la obligación, al igual que el juez, de hacer que se respeten las garantías procesales, evitando de esta manera cualquier acción que las violenten.(subrayado y negrillas añadido por el Tribunal).

Es importante acotar que las medidas de cautelares van dirigidas a que el imputado se encuentre en libertad mientras se dilucida el hecho a investigar, mientras tal como lo estableció el Tribunal Supremo en Sentencia Nº 1428 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº C00-1259 de fecha 08/11/2000, cito extracto: una Medida Judicial Privativa de Libertad… se trata pues de una Medida Cautelar para garantizar que el imputado no obstaculice el proceso y que sea localizable cuando así lo requiera el Ministerio Público. Supuesto esto que el Ministerio Público no trajo a la convicción del Jurisdicente, por lo que no puede revocarse la medida cautelar sustitutiva, sin haber tenido oportunidad el acusado de alegar y probar en contrario, ante el despacho Fiscal del Ministerio Público lo mencionado por la victima CLEIBY EDUARDO BAPTISTA FLORES.

Aunado a estos argumentos se evidencia que la presente causa se esta, ventilando por el Procedimiento Abreviado, no constando en la causa la Acusación de la Fiscalía del Ministerio Público, tal como lo exigen la sentencia de Sala Constitucional en de fecha 05 de agosto de 2003, ponencia del MAGISTRADO ANTONIO GARCÍA GARCÍA, que expresó lo siguiente, cito extracto:
Ahora bien, esta Sala hace notar, en relación a la presentación del acusado en el procedimiento abreviado para la flagrancia, que es contrario a los derechos, al debido proceso y a la defensa, en virtud de que el imputado no dispondría del tiempo para ejercer su defensa, que el Ministerio Público presentase la acusación en la oportunidad en que deba celebrarse la audiencia de juicio oral y público. Por tanto, en aras de garantizar esos derechos al imputado, esta Sala acoge el criterio asentado por la decisión dictada por la Sala Plena de este Tribunal Supremo de Justicia el 15 de mayo de 2003 (caso: Julián Isaías Rodríguez Díaz), que se trae a colación en uso de la notoriedad judicial, en la que se precisó que hasta cinco (5) días de despacho antes del juicio, el Fiscal del Ministerio Público y la víctima, deberán presentar acusación

De la misma manera, se le hace de conocimiento a las partes que la sentencia esgrimida se adhirió la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia en los veintidós ( 22 ) días del mes de marzo del año 2007 en ponencia del MAGISTRADO Dr. HÉCTOR MANUEL CORONADO FLORES, cito extracto:

En la referida norma se omitió establecer un lapso procesal en el que el Fiscal del Ministerio Público deba consignar la acusación, con lo cual no existe una verdadera garantía del derecho a la defensa, pues si se presenta el escrito acusatorio el mismo día fijado para que tenga lugar el juicio oral, el acusado y su abogado no dispondrán del tiempo necesario para preparar los argumentos que estimen pertinentes para rebatir la imputación fiscal y así promover las pruebas que estime más convenientes a tales efectos.

Ese vacío legal debe ser cubierto por la vía de la interpretación y en tal sentido es de observar que el Código Orgánico Procesal Penal al regular el procedimiento ordinario (artículo 328), establece un lapso de cinco (5) días antes del vencimiento del plazo fijado para la celebración de la audiencia preliminar, para que las partes puedan realizar cualquiera de las actuaciones a las cuales se hacen referencia en la referida disposición, debiendo estipularse un lapso igual en los casos del procedimiento abreviado: cinco (5) días antes de la celebración del juicio oral y público, para que el Fiscal del Ministerio Público consigne su escrito acusatorio. De tal forma, el acusado y su defensa, al tener conocimiento de la imputación fiscal, podrán ejercer plenamente el derecho a la defensa, oponiendo las excepciones a que haya lugar, preparando los argumentos necesarios para rebatir la acusación y promoviendo las pruebas que producirán en el juicio oral.

Tales argumentos jurisprudenciales son cónsonos con lo establecido en Sentencia N° 2128 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 29/07/2005, cito extracto:
La Sala encuentra que, en el caso de autos, la primera instancia constitucional actuó ajustada a derecho, pues transcurrió con creces el lapso que establece el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal sin que el Fiscal del Ministerio Público presentara el correspondiente acto conclusivo, lo que generaba, a favor del imputado, el derecho a la libertad o, en su defecto, al otorgamiento de una medida cautelar sustitutiva de la privativa de libertad, por lo cual, estima esta Sala que la denuncia que fue formulada -violación al derecho a la libertad personal- en su aspecto sustantivo, resulta procedente.

Por lo que considera el Jurisdicente que mal podría acordarse la revocatoria de la medida cautelar sustitutiva al acusado ROSXY FRANCISCO BENITEZ PÉREZ, cuando la Fiscal del Ministerio Público, no ha presentado el correspondiente acto conclusivo, lo que generaba, a favor del acusado su derecho a la libertad.

De lo anteriormente expuesto y razonado conforme a los criterios jurisprudenciales a los cuales se adhiere plenamente este Juzgador, considera procedente y ajustado a derecho declarar SIN LUGAR la solicitud de revocatoria interpuesta por la Fiscal Auxiliar Segundo Comisionado del Ministerio Público del Estado Mérida, Abg. ADRIANA BERMUDEZ BRICEÑO. Así se decide.

CAPITULO III
DISPOSITIVA
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ESTE TRIBUNAL DE JUICIO N° 05 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MERIDA, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara sin lugar la solicitud realizada por la Fiscal Auxiliar Segundo Comisionado del Ministerio Público del Estado Mérida, Abg. ADRIANA BERMUDEZ BRICEÑO, en tal sentido, ratifica la medida cautelar sustitutiva de la privación judicial de libertad dictada al acusado ROSXY FRANCISCO BENITEZ PÉREZ, por el Tribunal de Control de este mismo Circuito Judicial Penal. SEGUNDO: Se insta a la victima CLEIBY EDUARDO BAPTISTA FLORES, solicitar a través de la Fiscalía del Ministerio Público, una medida de protección, tal como lo establece el artículo 120 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Se insta al acusado ROSXY FRANCISCO BENITEZ PÉREZ, acudir a la Fiscalía del Ministerio Público a los fines que le sea tomada audiencia al respecto del presente requerimiento, en plena observancia de la igualdad procesal, y cumplir con las Medidas Cautelares Sustitutiva de la Privación de la Libertad, entre ellas: a) La presentación periódica cada 15 días ante el Tribunal, verificada ante el cuerpo de alguacilazgo. b) La prohibición de comunicarse y hostigamiento a la victima CLEIBY EDUARDO BAPTISTA FLORES, ya de palabra o acción. c) La prohibición de salida de la jurisdicción del Estado Mérida. Notifíquese a las partes de conformidad con el artículo 179 del Código Orgánico Procesal Penal. Líbrese las boletas respectivas. Regístrese, Cúmplase y publíquese.
EL JUEZ DE JUICIO N° 05



ABG. RAFAEL RONDON GRATEROL

LA SECRETARIA



ABG. YANIRA LOBO GUILLEN